Моё почтение!

- свой алгоритм - это хорошо! И очень интересно, при условии, что не надо напряженно пялиться в экран.
Меня терзают смутные сомнения... (с)
Во-первых, одна из задач - сберечь глазоньки. Сбереженные глазоньки - больше хороших книг. Во-вторых, тут вон уже очередь по чуть-чуть за прогой выстраивается,  и не факт, что все захотят пользоваться "Алгоритмом Голмы", если есть похожий по рез-ту, но более комфортный.

Насчёт тривиальных разрывов - разница только в том, что в случае "псевдо"-тривиального в рез-те имеем ДВА абзаца, которые потом (в FBE) "сшиваем" скриптом. Добавить опцию - прятать "под спойлер" - не вопрос.
Почему упорно цепляюсь за это? Есть идея (вполне реализуемая) - добавить в HTA-протокол чек-боксы и при необходимости их "обгалчивать", а в ПЧ никаких zzz и т.п. не ставить и по итогам проверки HTA-протокола сформировать файл-правки и напустить на него сформированный FB2-файл, в котором все "обгалченные" места автоматицки исправятся. Впрочем это, пока, в дальних планах.

- хм! В плане отладки-натаскивания Spotter-3 это скорее плохо, чем хорошо!

Я внятен?

- а как же прогресс?! И потом, новые версии ПЧ приветствуються. Не так ли?!

Интересно. Протоколы? И шо  - много протоколов?! Годится! Но обязательно необходимы txt и htm в utf-8 кодировке. 

Несомненно (речь о первом предложении). Задачи на самом деле не множаться (о втором). Их-то и не так много, как кажется:
- абзац может быть 3-х видов: нормальный, слипшийся, разорванный. Задача - их правильно идентицицировать.
100% правильно.  Сноски - это тоже теже абзацы, только вид снизу. Так что всё идёт своим путём. В нужном направлении.

В FBE можно многое, но единственная незадача - не видно первоисточника, а он иногда позарез нужен.
Приходится возиться с PDF (например). С ПЧ - в этом смысле проще. И к тому же изнутри FB2-файла не всё видно, что именно не так.
А к обработке FB2-файлов мы ещё вернёмся. В обозримом будущем.

100%. Именно поэтому я интенсивно работаю с ФР.

Но ключевое слово - "иногда". Если для исключения того, что мне - возможно! - придётся из ФБЕ вернуться к ФР, скажем, 2 раза, я должна просмотреть 35 "ложных" срабатываний Споттера, то это не экономия сил и времени.
Понимаешь? Речь идёт о целесообразности.

Работая в ФБЕ, я так или иначе запущу определённый набор скриптов. И если он безошибочно работает, зачем мне его дублировать?

******************

Я с удовольствием и, честное слово, добросовестно (как и раньше) продолжу работу над Споттером-3. Но мне бы хотелось, чтобы ты меня услышал и понял.

Моя самая главная интенция: я считаю неправильным тратить время на проверку того, что в ФБЕ в любом случае обязательно будет проверяться. Мне кажется, что Споттер должен сконцентрировать свои усилия на том, что другим способом вычислить сложно или невозможно.
А это:
- разорванные на точке абзацы
- склеенные абзацы

Всё остальное для меня - тривиальные случаи разрыва абзаца, 99,9999% которых я исправляю в ФБЕ, запустив простой и удобный скрипт. В исчезающе малом количестве случаев мне приходится обращаться к оригиналу.
Поэтому листать Споттер, чтобы убедиться, что это - таки да тривиальный (в моём понятии) разрыв абзаца, мне не хочется. Вернее, просто жаль времени. Мне не нужна эта информация. Я её позже легко и просто получу нажатием одной (!) кнопки на панели ФБЕ.

***************

Знаю, что найдём общее и правильное решение. 

Я бы тоже. 

Сейчас напишу UTC - он вычитывает. Спасибо.

Только что тоже сделала сноску в книге Гир, которую вычитываю, по поводу неправильного перевода. 

upd.:
Бу сделано!
Ещё раз спасибо.

Отредактировано golma1 (2012-12-17 13:01:21)

Моё почтение!

Эта... В ходе "доведения проги до уровня пожеланий пользователей", столкнулся  с аномальным поведение оной.

В связи с чем "рекламная пауза" эта... продолжается. Причин для беспокойства нет.
Всё будет, ясное дело, хорошо.

Мой почтение!

Пока - да. Хватает недоработок. Устраняю.

- нет, спасибо.
А вот случаи "слипшихся абзацев" - интересуют. Т.е. если будем много "слипшихся" - желательно выложить htm + txt+pdf.

Таким не грех пофастацца!
Как, впрочем, всегда - эталон качества.
В связи с этим, пользуясь случаем, замечу, что хотелось бы в новой библеотеке видеть именно такие по уровню исполнения книги. Лучше меньше, да лучше. Не тянуть всё подряд с других сайтов, выжидая n-тое кол-во дней, в т.ч. дублировать (о, Господи!) СИ. Нельзя же объять необъятное. Есть прекрасные картинные галереи: Эрмитаж, Третьяковка, Галерея старых мастеров в Дрездене , Лувр, Метрополитен-музей, Лондонская НГ и т.д. Но было бы странно, если среди представленных экспонатов фигурировали ксерокопии или журнальные редродукции, да даже копии экспонатов других музеев. Электронные библиотеки несколько иное, тем не менее..., ИМХО ест-но.

Это вапщета в мечту надо 

Моё почтение! 

Эта... Такое дело... Объявляется (долгожданный?!) перерыв в "рекламной паузе"...
(Уря, товарищи!/Панфары/Бурные продолжительные аплодисменты, переходящие в овации/Скептическое хмыканье/Презрительное молчание/Проклятия, переходящие в нецензурную брань/ etc...)

А также, учитывая дату - типа "подарок к Новому году"!

Здеся:  Прерыватель рекламной паузы

Кое-какие фрагменты кода глубоко переделаны, перекопаны, переосмысленны, перепрограммированны.
Многие глюко-баги, тоже это самое...
Улучшена дружелюбность...

Но какой ценой! - Добавились новые параметры в Spotter3.ini. Правятся руцями, из программы
можно менять "на лету" (обратной связи нет).

[PATH]
BookPath=D:\.... - уже было

[CALC]
FastCalc=0     - точный подсчет (рекомендуется)

[BREAK]
ByPage=1       - 0-не включать в протокол, 1-под спойлер, 2-в протокол
Inside=1       - аналогично

[COMMENT]
SpotterSay=1   - 1-под спойлер, 0-в протокол

[LOG]
LogCreate=0    - тоже уже было

Да, интерфейс тоже несколько переделан, но не перекопан.

Ес-но для улучшения ТТХ - прога должна подвергнуться "полевым испытаниям".

Best regards! Happy New Year!

Я внятен?!

Алекс, с Новым годом! 

Как встретил, как самочувствие? 

Я саму книгу не читала, но сейчас глянула: в 19-й главе много пустых линий. Так и было в печатном экземпляре. Кстати, если ты читаешь "мои" книги, то у меня всегда к ним есть pdf с текстовым слоем.

Я пробую как раз новый скрипт.

Есть один момент, который я пока не могу задекларировать как глюк: нумерация страниц смещена на 1: то есть, в протоколе стоит 176, а в ФР это 177. Но там какая-то фигня была с самой первой страницей (странное сообщение о какой-то недоступности), я её удалила, поскольку там был только заголовок.
Я копирую проект ФР в твою папку и запускаю скрипт уже на файлах, сделанных из него. Может, эта страница где-то осталась висеть в каких-то "метаданных" (условно говоря).
Проверю на следующих.

В следующем постинге - вопросы/заметки.

С номером страницы - беру назад. Оказывается, я не удалила её в исходном проекте ФР: там, где я произвожу изменения. 

Правда?!
Как там в "Белое солнце пустыни" - "Как тебя понимать, Саид?!"
А как понимать сие?!: http://lib.rus.ec/b/406924

Действительно, запутанная история...Или написано с чужих слов?!

Конкренто речь идёт об этом месте:

Обрыв после слов: С вами-то что случилось? И В этом месте всего ОДИН empty-line.

- этим я активно пользуюсь.

Расхождение в одну страницу с ПЧ, если таковое имеется, я-то тренировался на без ПЧ, легко "лечиться".
Категорировать на "под спойлер"/"не в спойлере" - тоже без проблем. В том случае посчитал, что последующее применение скрипта "06_Управляемое исправление разрывов абзацев" решит проблему. Поправимо. "Проколы" ещё встречаются. Работа над их устранением ведётся.

Насчет 

- всё ПЛОХО. Прога НЕ УВИДЕЛА НЕПРАВИЛЬНУЮ сноску!:

' Spaghetti al dente (am.) — спагетти «на зубок», чуть не...

- а увидела, что абзац начинается со строчной...

Этим и объясняется "пунктуация". Бум бороть!