Моё почтение!

Смотрю на либрусеке народ насчет метаграмм резко активизировался.
Эта... там (не столь давно)

- эт точно!
Я вот думаю пока пойти таким путём:
1. Принимаем во внимание, что метаграммы будут пополняться. Стало быть - объём расти.
2. На вскидку - в любом взятом наугад тексте будет относительно малый процент совпадений по метаграммам.
3. Ворочать большие объёмы под java-скриптами в FBE - достаточно паршиво. К скриптам на basic-е плохо "прикручиваються" memory-table. Напрашивается вывод - предварительно прогнать fb2-файл через специальную написанную прогу, которая найдёть в тексте только присутствующие в общем списке метаграммы и "вывалит" их во внешний файл, который уже в свою очередь подтянет их из FBE-шного скрипта. Я внятен? А в том скрипте найденные метаграммы будут просто визуализироваться с возможностью замены, в случае необходимости.

Явный недостаток - двухсткпенчатость. С другой стороны и Spotter-2 и Spotter-3 - тоже многоступенчатое решение, но ведь работает.

Я внятен?!

Дык и я о том же. В смысле о целесообразности - производительности. Если что-то скрупулёзно выискивать скриптами в FBE - дюже долго. Другое дело - быстро (менее 1 мин.) просканировать текст fb2 и вынести резюме - дескать в тексте столько-то случАев типа "метаграмма". И ключевая фраза: "так фо делать-то бум?!". Ну а юзер уже чешет репу и размышляет...
Как-то так. Не попробовав ожнажды - трудно о чём либо сказать определённо.

Следующая книга.

Опять есть два варианта одного (на мой взгляд) случая: "Внутриабзацный разрыв" (в спойлере) и "Разрыв абзаца".
См., например, стр. 148 и 170.

Хотелось бы понять логику. И тогда уже решить, прятать ли эти случаи в спойлер.

Споттер-2 нашел дополнительно один разрыв абзаца (назови, как хочешь ): стр. 296.

Файлы

В целом, мне нравится намного больше: хороший обзор, не перегружен ложными срабатываниями.

Эта..

Посмотрел случай с 296-й страницей в логе - такое дело:

                  2912  1 j 14  0: 0: 0: 1 small     98 ENB     0 Cl=1000 296->296 BB=1 UI=ER
10377  296 36 38  2912  3046  0- 0- 0 28  98  2 CS CS Наконец он достиг основания второго уровня. Утвердив

                  2913  3 j -1  0: 0: 0: 1 small     95 ENB     0 Cl= 433 296->297 BT=1 UI=ER ST=1 PP=1 OP=1 SL=1 BIP=1
10378  296 37 38  2913  3047  0- 0- 0 31  97  0 SD SD одну ногу на развороченном полу, он заглянул в темный про-

10379  296 38 38     0  3048  0- 0- 0  1 100  0 00 NN 297

                  2913  3 j -1  0: 0: 0: 1 small     95 ENB     0 Cl= 433 296->297 BT=1 UI=ER ST=1 PP=1 OP=1 SL=1 BIP=1
10380  297  1 38  2913  3048  0- 0- 0 33  98  0 SS SS вал за остатками термитника. Блеск хрома тут же сказал ему
10381  297  2 38  2913  3048  0- 0- 0 13  92  0 SP SP все, что он хотел знать.

- вердикт - "Разрыв абзаца страницей" - под спойлером. Ну да, на самом деле он дважды разорванный, но ФАКТИЧЕСКИ ОДИН раз (из-за особенности ПЧ). Этот раз будет без проблем ловиться FBE-шным скриптом. А знаки перевода строки <> - оказались выше на одну строку (против фактического), потому как ПЧ так объеденил абзац, разорванный стриницей - т.е. абзацы за номерами 2912 и 2913. 2913 - и есть разорванный страницей, и символы перехода на страницу поместились перед ним (это ежели раскрыть спойлер). Т.к. случай ТРИВИАЛЬНЫЙ - то ничего спецом изобретать не буду - смысла нет.

Я внятен?

Обещанное, существенно (кажется) улучшенное:  Версия 1.15

- всём, что пойдёт на пользу.

- а... 

Заметил ошибочку. Поправил:
  Версия 1.16
Предыдущую удалил.
По-прежнему на режиме ухудшенного детектирования сносок.

Моё почтение!

Эта... Вот, скажем, кино: некого известного всем Федота играет некий, малоизвестный, Вася, но хорошо загримированный - вылитый Федот. Но, Федот - да не тот!
Так и здеся: разрыв, но... Но! Мы же только начали! Ежли по итогам проверки n-того кол-ва книг выяснится, что т.н. "Разрыв абзаца" = "Внутриабзацному разрыву" - так под спойлер его! Можно поступить радикальнее - долой из протокола! Не проблема!
Насчет вникания тоже неясно - если что-то упрятано под спойлер, то по идее с этим справятся FBE-шные скрипты, и заглядывать (тратить время) под спойлер особой нужды нет. А то, что не под спойлером - достаточно легко находится в документе ПЧ. Ну, чтобы уж совсем легко -  Версия 1.17
Если не понравится - верну "взад", как было!

- нет, не нужно. Алгоритм обнаружения не менялся. Изменения ТОЛЬКО в протоколе (добавлена нумерация строк на странице слева бледно-серым, чтобы быстрее позиционировать взгляд на странице ПЧ. Т.е. куда стоит смотреть - вверх, вниз, в середину страницы - проба экономии времени).

- никто никуда не торопится. А матерала для совершенствования проги (недостатков очень много) - вполне достаточно.

- видел. Размышляю...

Моё почтение!

Эта... (из т.н. законов Мэрфи) - "если вам кажется, что дела идут хорошо, значит вы чего-то не замечаете"

Может просто книга такая попалась?!

Моё почтение! 
Ждёмс! Прога должна быть универсальной. И ловить по максимуму - 100 + 1% 
при минимуме ложных срабатываний.

Пока решил заняться метаграммами. Написал Evernet (в личку) - предложение о сотрудничестве, что мол работа хорошая проделана, но непоследовательная, нуждается в доработке, и типа нужна помошница, которая одной из первых и протестирует скрипт. Но что-то барышня притихла... Ни ответа, ни привета... Такой подход несколько э... удивляет, однако. А без помошницы - хучь плачь!
Может испужалась ответственности?!

Дык а что остаётся делать?! Конечно даду. Эт точно, всё может быть!
Ага... Конечно, интересно!
Я тут эта... между делом "сварганил" книгу http://lib.rus.ec/b/412693. Собст-но оформил выложенный на сайте изд-ва текст + приделал обложку.
Авторская редакция. Правда, нигде не видать, что тута как раз авторская редакция против издательской редактуры в
ранее сделанной мной-же http://lib.rus.ec/b/333330. Вроде читают.

Моё почтение!

- с одной стороны это радует... 

Ok, бум ждать.
Т.е., так понимаю, со Spotter-2 расхождений нет?
А хоть есть что-то, что не увидел Spotter-2?!

Моё почтение! Доброго здоровьечка!

Да?! А... не, ну я полагал, что Spotter-2 исчё активно используется. Потому и спрашивал.
Та не, коли так, спецом не надо!